Vous avez dit "cover" ???

[ebenste]

Comme je disais a Mammow ou Django, en visionnant les videos cover sur le net , il m'arrive souvent de remarquer des commentaires qui me surprennent. Critique d'internaute envers les auteurs du cover sur le fait que la rythmique n'est pas la bonne , ou la chanson n'est pas chanté de la bonne maniere etc....
Pour cela que je viens vous demander votre avis!!!
Pour vous un cover c'est quoi?
Pour ma part je prend plus de plaisir a voir un cover arrangé a n'importe quel sauce , plutot qu'une replique parfaite...
Personnellement j'evite de reproduire a l'identique un morceau ... Bien sur je m'en rapproche ,sinon cela na plus de sens...Quoique des fois....
Les raisons sont multiples... Soit je trouve une rythmique ou arperge plus sympa a mon gout , soit ce qui arrive aussi , je reprend presque la meme car difficile de faire mieux , dans quel cas je change un peu la maniere de chanter, soit le tout est trop compliqué et j'arrange a ma sauce pour la passer ....
Alors et vous?
stef

[lobotomi]

Lorsque je joue une chanson a la guitare je la joue généralement comme l'original. Souvent je joue avec d'autre personne et de changer trop la chanson se serait mélangeant.

Pour youtube c'est différent je préfère faire une reprise avec une sauce différente. Je crois qu'il y a assez de vidéo sur youtube qu'il faut faire quelques chose qui se démarque et qui vaille la peine d'être mis en ligne. A défaut d'être un guitariste incroyable ou d'avoir une voix extra-ordinaire au moins de faire une version original pour moi ça me démarque et ça justifie la mise en ligne.

Pour moi un "cover" c'est de reproduire la toune le plus fidèlement possible (strumming, tone, temps, etc) bien qu'il peut y avoir quelques variations dans le solo ou l'intro par exemple. Sinon j'appelle cela une "version" de la toune. Là tu peux y aller comme bon te semble et souvent, il ne reste plus que les paroles qui sont identiques à l'originale... Malheureusement, certains peuvent confondre les deux et c'est pour cela que sur Youtube, vous retrouvez des commentaires négatifs sur certaines prestations. De toute façon sur Youtube et comme sur le reste du Web, il y a toujours de comiques qui connaissent mieux les choses que d'autres et qui se permettent de les juger! Remaquez qu'il y a aussi des gens qui devraient s'abstenir de mettre leur vidéo sur ce site s'ils ne veulent pas de commentaires négatifs car je dois avouer que personnellement, je n'aurais pas diffusé certains vidéos...

A+

[ebenste]

Heureusement que je n'ai jamais posté de cover sinon j'aurais pu le prendre pour moi ===>Adamsville2k
Je vois ta reflexion , et je pense que tu as raison, vaut mieux appelé cela "ma version de " plutot que cover, mais l'amalgame est facile et aucune definition precise , dumoins j'ai pas trouvé.
stef

[achillarion]

Si on regarde la définition pure:

  Code:

cover version
 
–noun
a recording of a song by a singer, instrumentalist, or group other than the original performer or composer.
Also called cover.

Origin:
1965–70


ça me semble assez clair que c'est de reprendre une chanson d'un autre sans mentionner que ça doit être identique.
Moi j'irais une coche plus loin, dans certains cas, on ne peut pas faire autrement que reproduire intégralement, alors que dans d'autres cas, c'est facile de s'évader sur une interprétation personnelle.
Pour moi, dans les deux cas, c'est un "cover".
"milles après milles" de Fred Pellerin est un bel exemple d'une manière originale de reprendre une chanson, pourtant on garde toute l'âme de l'originale, pour moi c'est un cover.
Quand je disais que parfois on doit garder le goût original le plus possible, c'est dans le cas de "riffs" ou de "solo" qui sont "la" pièce elle-même, on peut pas dénaturer "Smoke on the water","Satisfaction" ou "Stairway to heaven" par exemple. Ou si on va dans les solos... le premier solo de Gilmour dans Comfortably Numb... ou celui de "Hotel California"... sacrilège!

Entre "une version" de la chanson ou "cover" pour moi c'est juste la traduction.

Tu as raison Achillarion. J'ai également fait une recherche sur le terme "cover" et mon opinion n'est pas le reflet de cette définition mais personnellement, je vois une différence entre reproduire une chanson le plus fidèlement possible ou en faire une version. Alors le terme cover voudrait dire tout simplement de reprendre la chanson d'un autre peu importe le résultat!? Alors si vous faites un hommage à disons Pink Floyd, vous faites du cover... Mais un hommage avec des versions différentes des originaux ne serait pas apprécié par les connaisseurs selon moi. De là à considérer un cover comme plus près de l'original que d'une version. Enfin, peu importe car il y aura toujours des individus qui auront une opinions différentes de la tienne. Est-ce qu'il y aurait un autre terme alors?

A+

salut la compagnie !! cover est un mot que j'ai vu pour la 1ère fois sur le net et je n'en suis pas équipé depuis tres longtemps. Quoi qu'il en soit meme en écoutant du classique il y a toujours des differences d'interpretations d'un artiste à l'autre et personnellement je crois que la musique et l'un des rares espace de liberté qu'il nous reste et nous devons preserver cet espace en acceptant que chacun puisse s'exprimer de la maniere qu'il desire aprés libre à chacun d'apprecier ou pas .

[ebenste]

Je me doutais de la definition Achillarion, puisque je tape toujours covers + titre quand je navigue sur youtube afin de voir et entrendre des truc sympas , car les originaux repris a la perfection ne m'apporte rien , c'est beau c'est sur , surtout quand c'est un ami qui l'interprete en live.
Mais force est de constater que l'amalgame est bien present , et je voulais avoir votre avis. Nous avons l'exemple avec se sujet, on tatonne
Puis je dois avouer que je n'ai taper qu'une fois definition cover sur google tout en ecrivant le sujet , et pas de resultat probant!!! Et je savais que d'obtiendrais le renseignement ici, mais je pensais plus a Mamow!!!
Merci Achillarion
Mais je suis d'accord avec toi pour les "riffs" obligatoire ou certain arpeges ou solo incontournable...Faut pas abuser
Par contre un terme pour l'identhique...." Replique "peut etre..
stef

[Mawmow]

Ebenste a écrit :
«Et je savais que d'obtiendrais le renseignement ici, mais je pensais plus a Mamow!!!»

Désolé mec ! C'est curieux, j'ai pogné le fixe au bureau ce p.m. et le mot cover m'est passé par la tête... me demandant ce que c'était exactement. Pas parce que je suis en passe de devenir «grand parleur» et que mon pseudo est partout qu'il faut croire que je sais tout. Mais non... C'est la lune de miel du découvreur : j'explore et mets volontiers mon grain de sel. Je suis un ignare musical. Bon, pas si ignare que ça...

Si je ne m'abuse, c'est patrice2244 qui a écrit que la musique était le seul espace de liberté existant encore et à ce titre, je refuse les étiquettes puisque c'est le domaine où je m'évade !

Sous mes dehors plus que conformiste (réactionnaire ??), je suis un libre penseur (délinquant ?? anarchiste??) dans l'âme et je refuse de subordonner «ma» musique à des étiquettes. Troublant ?! Parce que je demande à être éclairé sur les genres ? Ben, je veux comprendre, voyez-vous. Mais très souvent, ce que j'entends est plus que décevant : «on» colle des étiquettes partout, mais c'est souvent au fond uniquement pour faire «in», faire semblant de se démarquer. Faut dire que si vous ne vous étiquettez pas vous-même les critiques et autres «gérants d'estrade» s'en chargent! Et celà dans N'IMPORTE QUEL domaine !!! (pensez à l'omniprésente foi verte et allez lire «La dindification» de Pierre Fraser).

Au final, n'étant pas un pro, mais bel et bien autodidacte, je préfère dire, comme tous les artistes professionnels le font d'ailleurs, que je fais des versions. Interpréter serait-il devenu péché ? Je laisse aux pros, aux virtuoses les versions plus officielles.

Remarquez qu'avant d'avoir un grand répertoire et après avoir tenté d'imiter les versions originales, je trouvais moi-même les versions décevantes. Mais quand on joue pour soi-même et qu'on a marché dans les souliers d'autrui, on s'assagit !

Ceci étant écrit, je respecte et trouve inspirant les covers de Slyfoa !

[ebenste]

hola Mawmow !!!!! Il na fallait surtout pas voir en ces mots une quelconque pensée malsaine , bien au contraire!!! Je pensais a toi pour la reponse car tu es tres actif , reactif , tu participes beaucoup et cela est tres apreciable.C'est le but d'un forum de pouvoir s'exprimer...
Désolé si je t'ai froissé, c'etait plus un clin d'oeil de ma part.

[Mawmow]

Mais non mais non...
Désolé...
M'semble que mon message était simplement explicatif...
Pas piqué pantoute ! Pas pis la mouche pantoutttte !
Même flatté qu'on m'ait interpelé... Au sens de «Mets don ton grain de sel ici vieux !»

Bon, va falloir écrire en langue de bois...
Au risque que vous ne sachiez plus ce que je veux dire au juste

[ebenste]

ouf

pour ma part,sur stairway to heavean et comfortably numb qui d ailleur j ai mi surr se site,j appele sa cover mais se n est pa non plus a l identique est justement c'est le but recherché,sinon on ne fait que du copiage et non de l originalité^^

Je me permets d'apporter mon petit grain de sel... si vous permettez...

Je suis d'accord avec le fait que faire une cover à l'identique, ça n'a aucun intérêt (pour moi).
Mais je reviendrai là-dessus.

Ce que j'aime, moi, c'est m'approprier une chanson. Soyons honnête.
J'aime bcp retravailler complètement une chanson.
Alors, en fait, il se trouve que la principale raison est que je n'ai tout simplement pas le choix.

Pour une chanson donnée, avec moults synthés et basse/batterie, je n'ai pas d'autre choix que de réarranger la chanson,
pour guitare/voix... parce que je n'ai que ça à ma disposition.

Et je trouve l'exercice très intéressant.

Il m'est arrivé de réarranger des chansons de sorte qu'elles ne ressemblent en rien à l'original.

Et qui me plaisent (ça, c'est purement perso, mais c'est ce qui m'importe, moi. Après, que ça plaise ou non à d'autres personnes, ça, je dirais, c'est une autre histoire. Si ça plaît, tant mieux. Si ça ne plaît pas, je m'en fous !! )).

Par contre, il faut avouer qu'il y a des chansons qui se réarrangent moins bien que d'autres, ne serait-ce que parce que tout est là dès le départ, ou qu'elles ne sont déjà que guitare/voix. Dans ce cas, difficile de faire mieux que l'originale, en effet.

Par contre, ce que j'ai envie de dire, par rapport aux coms que l'on peut lire sur les sites de partage de vidéos (pas de pub ) vis à vis de certaines cover, c'est que je me dis que c'est aussi bien de n'avoir aucun com !!!

En clair, y a vraiment des vidéos où la personne chante faux, très mal, ou joue mal, vraiment, et les coms sont...comment dire, très positifs...

Donc...

[Mawmow]

Je me permets d'apporter mon petit grain de sel... si vous permettez...

Je suis d'accord avec le fait que de faire une cover à l'identique, ça n'a aucun intérêt (pour moi).
Mais je reviendrai là-dessus.

Ce que j'aime, moi, c'est m'approprier une chanson. Soyons honnête.
J'aime bcp retravailler complètement une chanson.
Alors, en fait, il se trouve que la principale raison est que je n'ai tout simplement pas le choix.

Pour une chanson donnée, avec moults synthés et basse/batterie, je n'ai pas d'autre choix que de réarranger la chanson,
pour guitare/voix... parce que je n'ai que ça à ma disposition.

Et je trouve l'exercice très intéressant.

Il m'est arrivé de réarranger des chansons de sorte qu'elles ne ressemblent en rien à l'original.

Et qui me plaisent (ça, c'est purement perso, mais c'est ce qui m'importe, moi. Après, que ça plaise ou non à d'autres personnes, ça, je dirais, c'est une autre histoire. Si ça plaît, tant mieux. Si ça ne plaît pas, je m'en fous !! )).

Par contre, il faut avouer qu'il y a des chansons qui se réarrangent moins bien que d'autres, ne serait-ce que parce que tout est là dès le départ, ou qu'elles ne sont déjà que guitare/voix. Dans ce cas, difficile de faire mieux que l'originale, en effet.

Par contre, ce que j'ai envie de dire, par rapport aux coms que l'on peut lire sur les sites de partage de vidéos (pas de pub ) vis à vis de certaines cover, c'est que je me dis que c'est aussi bien de n'avoir aucun com !!!

En clair, y a vraiment des vidéos où la personne chante faux, très mal, ou joue mal, vraiment, et les coms sont...comment dire, très positifs...

Donc...

Tiens don'! Je me découvre un atome crochu avec un Franc !
(Mon ancêtre en était puisque ma généalogie a perdu son «de» entre 1750 et 1800... en ''89, je présume !)

Ouin !
Je sors pas, je voyage pas, mais là après deux bouteilles de bon rouge, on pourrait faire de la $&@&%/"@"/$"%& de bonne musique ! En tout ca, on en serait convaincu !